Piqueo semanal

Protestante

El propio presidente del Congreso, Luis Galarreta, salió al frente para expresar su protesta y anunciar medidas legales contra el columnista Rafael 'Rafo' León, de la revista Caretas, por los calificativos con que se refiere tanto a su persona ('Cagarruta'), como a sus colegas Héctor Beceril ('Imbecerril'), y a sus colegas mujeres Cecilia Chacón ('chancona'), a su lideresa Keiko Fujimori ('porcina de ojos rasgados'), y otras por el estilo. (En nuestra opinión, siempre se debe tener presente que a las mujeres no hay que tocarlas ni con pétalo de una rosa, y que en este caso al viajero 'Rafo' se le pasaron las teclas.)

Chacón: justa indignación. 'Rafo': se pasó.

Justa protesta

No deja de tener razón la congresista Cecilia Chacón en considerar que la columna de 'La China Tudela' podría contener cierta violencia psicológica contra determinadas mujeres de nuestro país, y que se trataría de un insulto machista y misógino disfrazado de sátira política. En la nota –redactada por sus asesores, evidentemente, y publicada el martes en el diario El Comercio- hace un llamado a todas las mujeres a pronunciarse contra este tipo de publicaciones, porque les asiste todo el derecho de hacerlo. Sin las exageradas amenazas vertidas por el titular del llamado Primer Poder del Estado.

Piconería

Sobre el mismo tema, no podemos dejar de recordar las expresiones que algunos personajes naranjas, con 'cagarr…', disculpen, Galarreta a la cabeza, suelen lanzar a los cuatro vientos contra sus adversarios políticos, al punto de calificarlos como 'vendepatrias', 'prosenderistas', 'asesinos', 'corruptos', 'coimeros', y otros epítetos por el estilo, amparándose en la inmunidad de que gozan como parlamentarios. Tampoco se pude aceptar que el titular del Congreso considere al columnista un sujeto "peor que aquellos que arrastran a una mujer jalándola de los cabellos"; mejor dicho un feminicida a carta cabal. A todos los que cometen excesos verbales u orales también habría que darles un jalón de orejas. Incluyendo a otros congresistas no naranjas como Mauricio Mulder y García Belaunde, por citar dos casos. Nuestro idioma es tan rico que existen otras palabras para decir lo mismo, sin ofensas de por medio. ¿O no?

Galarreta: respuesta amenazante.

Preocupante

Lo más peligroso anunciado por el representante del fujimorismo recalcitrante es sugerir a los anunciadores que se abstengan de publicitar sus productos o servicios en Caretas, a sabiendas que todas las publicaciones se sustentan con los ingresos por concepto de publicidad. Si esa sugerencia fuera acompañada de alguna propuesta legislativa orientada a limitar la libertad de expresión, la cosa sí sería preocupante. Con la mayoría que tienen en el Congreso, una norma de esa naturaleza podría ser aprobada contra viento y marea, aunque todas las demás bancadas se pronuncien en contra.

Amenazador

Expertos en materia constitucional se han pronunciado en el sentido que los comentarios de 'Rafo' León pueden ser atentados contra el honor de las personas, pero son estas, en forma individual, las que tienen libre el camino para iniciar sendas querellas contra el columnista. El que el señor Galarreta, como representante del Congreso, se pronuncie a favor de los afectados y anuncie medidas legales en su nombre, resulta inadecuado, por decir lo menos. Aunque en ciedrtgo modo entendemos su reacción, dado que se 'Rafo' León habría manchado el honor de su lideresa, a quien considera como la 'presidenta' del Perú.

Lo de siempre

Cambiando de tema, volvemos a insistir en el tema: cuando un senderista o prosenderista estornuda a nuestros políticos les da escalofríos y se ponen a tiritar. Lo dijimos la última vez cuando salió en libertad la senderista Maritza Garrido Lecca, y anunciamos que igual iba a ocurrir cuando saliera libre la abogada Martha Huatay. Y así ocurrió. ¿Habría que ser adivino o descubridor de la pólvora para adelantar que los políticos iban a volver a expresar su preocupación por la suerte futura de nuestro país, casi tan preocupante como el anunciado terremoto que habrá de presentarse en cualquier momento? Si se le aplicó la ley vigente y ya cumplió su condena, ¿de qué sirve rasgarnos las vestiduras? Laxa es la ley, pero es la ley.

 

Martha Huatay antes y después:¿volverá a las andadas?

Justicia benevolente

Lo cierto es que nuestra justicia es por demás benévola con los delincuentes de toda calaña, lo que provoca reacciones cuando, cumplidas sus condenas, y con todo derecho, los sancionados son puestos en libertad. Siempre nos hemos preguntado si en el Perú es posible aplicar el sistema de sumatoria de las penas, como ocurre en otros países, en particular Estados Unidos de América, al igual que México y Ecuador. Resulta preocupante que un sujeto que ha cometido varios delitos como robo agravado, asesinato, atentado terrorista, violación, secuestro, y otros, al final se le aplique la máxima condena por el delito más grave, con un máximo de 25 años. Con beneficios penitenciarios, además.

En el edén

Hasta hoy nada se dice sobre cómo reaccionarán nuestra sociedad y nuestros políticos cuando le toque el turno de salir en libertad el ex todopoderoso asesor presidencial Vladimiro Montesinos. El pasado jueves 12 él recibió su condena número 34, sin que esta afecte ni varíe los 25 años de prisión (la misma pena que se aplicó a su patrocinador Alberto Fujimori) por la comisión de diversos delitos, entre ellos: homicidio, tráfico de armas, usurpación de funciones, lavado de activos, secuestro, desaparición forzada, corrupción de funcionarios, y un largo etcétera.  Pese a ello 'Don Vladi' podrá salir en libertad al cumplir las tres cuartas partes de su condena, esto es, a fines del próximo año. (Además, saldrá libre sin pagar la reparación civil que se le aplicó. Por ende, ganará su libertad y podrá disponer de los millones de dólares que robó al Estado peruano y que tiene escondidos en algún lugar que solo él y sus compinches conocen.) Por eso volvemos a repetir: el Perú es un paraíso para delinquir.

'Don Vladi': que salga el siguiente…

Propuesta inconclusa

Hace algunos meses, tímidamente, se propuso acumular las penas, con un máximo de 35 años, como lo pregonó en su campaña el presidente PPK. La exministra de Justicia Marisol Pérez Tello anunció que el tema estaba siendo estudiado, pero parece que se quedó en el laboratorio y pasó al olvido. En EE. UU. la cosa es diferente: si un sujeto asesina a tres personas es condenado a 35 años de cárcel por cada una de sus víctimas, es decir, 105 años de prisión. Por eso, muchas personas cumplen condenas por más de 200 años por la sumatoria de las penas por cada delito cometido. En realidad, el sistema norteamericano sería difícil de aplicar en nuestro país, como ya han opinado diversos constitucionalistas, por las implicancias que tendría en nuestro colapsado sistema carcelario y por la imposibilidad de una pretendida 'resocialización' de los delincuentes, que en nuestro país es una utopía. Aunque daría lugar a un interesante debate público, nadie se ha atrevido a presentar una propuesta de ley en ese sentido. (Sobre la aplicación de la pena de muerte, adelantaremos algunas opiniones, desde diversos puntos de vista, en una próxima oportunidad.)

Extrañas coincidencias

Qué curiosas resultan las declaraciones de dos de los principales investigados en torno al 'caso lava jato'. De un lado, se ha detectado coimas recibidas por exministros y altos funcionarios del segundo gobierno aprista, algunos de los cuales se encuentran con prisión preventiva. Todos se enriquecieron, pero el presidente de entonces, san Alan Gabriel declara ser inocente, sin mácula, que no sabía nada y tampoco conocía a los coimeros, a los llamó 'ratas' varias veces. Según alega todos se venden, menos él. Quizás se alquile, nomás. ¿Qué vacuna anticorruptiva recibió, ah? Además, si dijo que no le temía a las investigaciones judiciales, ¿por qué se exaspera y cuestiona al fiscal encargado de su caso?

"Yo no me vendo"…

Sin intromisiones

De otro lado, resulta que también la ex candidata presidencial, santa Keiko, y el partido Fuerza Popular que lidera, jamás recibieron ni un céntimo de los, dizque 35 millones de dólares, que Odebrecht y sus consorcios repartieron entre los candidatos a la presidencia de la República en 2011 y 2016. Conocido es que la Caja 2 de la empresa brasileña servía para favorecer a todas las agrupaciones políticas, pero -oh, casualidad- FP y su inmaculada lideresa estaban vacunados y no fueron contagiados por la 'corrupcionitis'. Igualito que san Alan. En todo caso no sería la única coincidencia entre ambos líderes, como se ha evidenciado en ciertas votaciones en el Congreso. El tiempo determinará la verdad, salvo que el Poder Judicial, como en anteriores oportunidades, decida entrometerse y dejar sin efecto las conclusiones a que arribe la fiscalía. Como ocurrió con los informes de la 'Megacomisión' del Congreso. En esto último se ampara san Alan para cuestionar que se le investigue dos veces por el mismo caso. Cómo le temblará la panza a estas alturas. En fin…

"A mí que me registren…"

Aquí lo dejamos. Por ahora.